10月18日，南开大学国际关系研究院院长张睿壮教授在参加由凤凰网、凤凰卫视主办的2016凤凰国际论坛时表示：中国到了韬光养晦的时候。这一观点在网上再度引起热议。2013年前后，中国国内曾经有过是否应该放弃“韬光养晦”的争论。当时两种声音互不相让，未决高下。然而，时至今日，一系列对外关系的行动表明中国正在逐步放弃“韬光养晦”。显然，张教授所持观点与时下主流观点相悖。总体来看，中国国内更乐意接受阎学通教授所持有的积极和强硬对外政策的立场。

张睿壮在凤凰国际论坛发言

无独有偶，国际关系学界另一位知名学者时殷弘教授在2015年提出中国必须警惕“战略透支”。他认为，“推进‘战略经济’和‘战略军事’政策，并将在可预见的未来从事‘多线战斗’，可能导致损伤中国对内对外大局的‘战略透支’的风险日益增长，令人忧虑。”这一观点与张睿壮不谋而合。

外交政策大辩论现场

近年来，中国在对外关系上的强硬行动和姿态，刺激了西方国家对中国的警惕和担忧，近代国际关系史关于崛起大国与守成大国之间的权力转移往往伴随着冲突与战争的经验与教训，深深地铭刻在西方国家的历史记忆当中，美国“亚太再平衡”战略可以说是霸权国对崛起国的自然反应。

不可否认，国家实力快速提升的中国的确有着深层次的扩张冲动。只是这一扩张冲动并未表现在军事上。但是，在中国国内的结构性矛盾推动下，中国不断向外部世界采取更为积极的全球扩张性政策，而国内日益激进的民族主义思潮也有可能激化和异化中国的扩张行动。西方观察人士喜欢将一战前的德意志帝国与当下的中国作比较，两者虽不可同日而语，但这并不意味着中国不需要从德意志帝国的覆灭中汲取教训。

德意志帝国的衰落，并非始于一战，而是过早放弃“韬光养晦”，走上了帝国过度扩张之路。

俾斯麦的天才与德意志帝国的悲剧

1871年，德意志帝国终于完成了统一大业、不过，首相俾斯麦清楚地认识到，德国依然面临着残酷的生存环境。虽然普法战争结束后，欧洲迎来了短暂的和平年代，但是战败的法国仍等待着着复仇时机，欧洲其他大国也不愿见到一个强大的德国破坏均势局面。18、19世纪是均势外交的黄金时期，欧洲外交官们熟稔于此，但欧洲依然战火不断。大国之间之所以“相安无事”，往往只是依靠于某种人为制造的力量均衡，而这种均衡却是极为脆弱的。6个大国的外交官们小心翼翼地运用均势外交来维持欧洲均衡局面，确保力量的天平不倒向任何一方。1914年，危险的平衡术却没能成功防止战争爆发。尽管有观点认为这是均势遭到破坏的结果，而非均势外交本身的错误。

俾斯麦像

18、19世纪，工业革命正在欧洲如火如荼地进行着。生产技术一次又一次的创造性破坏，极大地推进了欧洲国家的经济发展，那些在工业竞赛中占得先机的欧洲大国在现代化进程中遥遥领先。凭借着强大的军事实力，以英国、法国为代表的欧洲大国在全球范围内各自建立了庞大的殖民体系。通过从殖民地获得的原材料和市场，宗主国的工业发展得到极大促进，同时也确保帝国实现战略自给。

相比英法庞大的海外殖民版图，德国的殖民地则少得可怜。德国任何扩大殖民区域的企图都会引起英法更为强烈敌意，拥有超强海上优势的大英帝国希望将崛起的德国封堵在欧洲大陆。德国无奈地看到，欧洲大国所构建的一个个封闭的区域贸易体系毫不留情地将自己排除在之外，英法之间倒是达成了某种程度的谅解，实现两个殖民体系的利益均沾，而德国却难以获得进一步发展所需的原材料和市场。

19世纪下半叶，依靠重商主义工业，实力空前增强的德意志遭到了欧洲大国的猜忌和敌意。虽然德国渴望海外扩张，但这一诉求却缺乏现实条件的支撑。俾斯麦清楚地认识到，没有完成工业化的德意志帝国没有实力挑战大英帝国的霸权。同时，德国虽然在当时拥有欧洲最强的陆军，但海军却相形见绌，在海外既没有加煤站，也没有海军基地，这使得德国海外扩张之路困难重重。况且，一旦德国展现出海外扩张的意图，虎视眈眈的英法俄一定会对德国形成军事包围。天才毕竟是天才，俾斯麦运用其神鬼般外交手腕帮助德国在危险的欧洲军备竞赛中赢得了和平发展的空间。

不过，天才的俾斯麦所面对的真正难题并非敌意环绕的欧洲大国，而是德国国内的躁动情绪。信奉现实主义的俾斯麦一直对德意志国内的民族主义既利用、又遏制，他希望通过民族主义对帝国内部进行整合，但也防止激进的民族主义将德国推入战火当中。自信的俾斯麦认为，他有足够的时间实施“大陆政策”来增强德国的国际地位。但世事时常非如人愿，俾斯麦黯然下台后，德意志帝国采取了更加激进的“世界政策”。这一转变是德国国内发展趋势的必然结果。德国国内资本主义工商业的蓬勃发展在社会达尔文主义的思潮中孕育出强烈的扩张冲动，成熟的国内市场和工业基础使得德国拥有了拥有更优质的比较优势，重商主义需要让位于自由贸易以获得丰腴的贸易利得。同时，正如其它大国一样，结构性产能过剩需要海外市场来消化。种种利益驱动着德国寻求加快海外扩张的步伐，这一诉求与英、法帝国体系迎头相撞，在军事上也更加刺激了当时处于军备竞赛中的欧洲。

德国所拥有的脆弱和平犹如悬崖边上编制而成绳索，无论绳索再怎么精巧扎实，都无法经受得住地壳运动所带来的剧烈变化。俾斯麦的悲剧恰恰在于，他自负地以为只要凭借精巧的手艺为绳索加上一道又一道的减震结，便可无碍。我们无法得知俾斯麦是否曾料到，如果他的继任者不具备同样高超的手腕或者不延续他的政策，德国将面临什么样的境地？

1898年，以海军法案为标志，德国正式确立了“世界政策”。拥有当时强大工业实力的德国短时间内建立起一支仅次于英国的海军。从此，德国更加积极地参与军备竞赛，也为一战的爆发添了一大桶火药。

相似点：中国与德意志帝国的扩张冲动

许多西方观察人士热衷于将时下的中国与一战前的德国作比较。他们并非认为一战前的德国与中国完全相同，而是认为两国的国内发展趋势和所处的国际形势有较深层次的相似性。例如，中国经济实力和军事实力的骤然增强引起了周边国家及域外大国的警惕，同时国内日益抬头的民族主义和强烈的商业扩张诉求推动了中国在对外关系上采取更为强硬和扩张性的政策。“一带一路”的提出，亚投行的建立，领土问题上的强硬姿态等等都表明中国整体对外关系正在逐步抛弃“韬光养晦”的准则，而德国也于十九世纪八、九十年代经历同样的转变。

欧洲版图漫画：19世纪末期"武装的和平"，海报中，德国奥地利被画成英雄般的战士，他国变成了畸形和恶魔

19世纪末、20世纪初德意志帝国生存的世界处于“英吉利治下的和平”当中，大英帝国凭借强大的海军、超强的工业实力、广阔的殖民版图在全球范围内享受“日不落”的帝国霸权统治。而中国所面临的，则是美国主导下的国际政治经济秩序，美国更有效地结合军事实力和制度规范来确保“美利坚治下的和平”。1880年以前的英国在面对崛起的德国时，依然主要保持着欧陆离岸平衡手的角色，直到英国意识到德国试图挑战自己的霸权地位和殖民利益。同样，面对中国，美国在2012年前也缺少过度直接干预亚太事务的动力，直到它认为中国对自己构成了严重的威胁。美国认为，中国所带来的经济、安全、声誉方面的威胁已经超出了双方经济合作所产生的利益。

改革开放以来，美国等西方国家与中国达成谅解与合作，即共享中国的改革红利，以换取对共产主义政权的理解与接受。不过，这都基于一个前提