精彩案摘

　　南京市民王超(化名)，两年前刷卡透支欠下银行7884元，两年后，这笔欠款变成了3.5万元。2008年7月3日，王超被南京银行(8.09,0.05,0.62%)告上了法院。

　　虽说欠债还钱天经地义，但王超的代理律师却在庭上指出，银行不该收取透支款的复利和滞纳金。尤其是“滞纳金”，银行根本无权收。

　　大家都知道，刷卡透支不及时还钱，就要被银行收取高额利息和滞纳金。但银行计算透支款的复利合法吗？银行有权收滞纳金吗？

　　庭审激辩

　　复利和滞纳金该不该收？

　　王超被银行起诉，是因为2006年1月，他刷卡透支了7884元，还拖了两年没还。王超解释说，银行未及时提供对账单，也从未发出任何催款通知。

　　而王超最不能理解的是，“当初欠的7884.05元本金，两年后怎么就翻了5倍，变成35478.01元？而银行两年期的贷款年利率也不过是7.56%。”

　　收取复利没有法律依据

　　王超的辩护律师(以下简称“辩护律师”)则在庭上指出，银行未及时通知被告还款，却在两年后提出诉讼，就是要谋取没有法律依据的高额复息和滞纳金。

　　辩护律师还指出，银行收取复利和滞纳金没有法律依据。根据最高人民法院1996年的有关批复，由于信用卡的透支利率已含有惩罚性质，因此信用卡透支利息不应再计算复利。

　　而“滞纳金”属于行政法规范畴的概念，是行政处罚的一种，银行既非行政部门也未受行政部门委托，所以无权收取滞纳金。

　　因此，辩护律师认为，银行只能向王超收取所欠本金7884.05元及其合法利息。而根据信用卡透支日息为每日万分之五计算，王超应还的全部利息为3547.82元(7884.05×0.0005×900天)。

　　记者调查

　　本金+利息+滞纳金 一起利滚利

　　记者随机在南京的几家大银行调查发现，逾期不还信用卡欠款，需要支付“本+息＋复息＋滞纳金”，仿佛已是不成文的行规。两家以发卡闻名银行，其信用卡章程里都有相关规定。

　　更耐人寻味的是，很多业内人士也只知道“罚息很重、千万别欠款”，但详细的计算公式，却无法一下说清楚。

　　利息、滞纳金 随时变本金

　　一家银行的信用卡部人士介绍，“利息是每日万分之五、即年息18.25%。刷卡透支过了免息期或透支取款，银行就会收取。‘滞纳金’则是按欠款的5%计算，最低不少于10元，按期收取；到下一期就照前面的公式滚利。”

　　另一家银行也类似，不同的是滞纳金第一期只以最低还款额为本金，以后就把所欠的全部本金、利息、滞纳金统统算成本金“利滚利”。比方说，第一期欠款1万元，最低还款额是1000元。则第一期以1万元为本金、万分之五为利率计算日息，再以1000元为本金、按5%算滞纳金。到了第二期还不还，银行就会把本金、利息、滞纳金都当作本金“滚”复利。

　　律师质疑

　　信用卡透支“利滚利”不合法

　　对于银行对收取信用卡欠款的复利和滞纳金的做法，法律界人士都提出了质疑。

　　质疑1

　　“利滚利”不符最高法批复

　　罗律师指出，最高法1996年对广东高级人民法院的批复，已经明确信用卡透支利息不应当再计算复利。而最高法批复的法律效力，远远大于银行业行规。此说法也得到了南京大学法学院的邱鹭风教授的认可。

　　罗律师还指出，“更让我想不明白的是，现在存款是计单利，信用卡欠款，收了高额利息，还要算复利。”罗律师补充说。这一点记者也从银行业内人士得到确认，目前银行对居民存款都是计算单利的。

　　质疑2

　　银行没资格收“滞纳金”

　　罗律师告诉记者，“滞纳金”概念其实是行政法规的范畴。它泛指具有行政征收职能的行政机关，征收规费时，因义务人迟延交纳规费，而需额外交纳的金钱，属于行政处罚的一种。它所涉及的双方是一种管理与被管理的关系。

　　而商业银行跟持卡人是平等的民事关系。当持卡人透支，银行与持卡人只是借贷关系，所以银行无权收取滞纳金。

　　对此说法，邱教授予以了肯定。她介绍，以前国有银行同时承担一定的行政管理职能。但现在银行都商业化了，压根不算行政部门，自然没有法律依据收取“滞纳金”。

　　如果银行换个说法，把“滞纳金”改成“违约金”，是否能按原来的标准收取同样的费用呢？罗律师和邱教授都认为未必。

　　罗律师说，“违约金”的收取和金额，应在合同签订之初由双方平等协商，而不是由银行单方说了算。

　　邱教授补充说，“违约责任”是为了弥补非违约方的财产损失。即使赔也要本着“公平”的原则。此案中，王超给银行带来的损失，就是占用了7884元的本金和利息，使银行在这两年内不能用这笔钱放贷获益。而银行两年期的年利率不过7.56%。