本案被媒体冠之以全国第一宗“消费公益赔偿之诉”，无疑是相当准确的。要知道早在2015年，上海就产生了首例消费民事公益诉讼，只不过其主要的诉讼请求仅仅是要求相关企业履行信息告知义务，保护消费者知情权、选择权等等，且最终也是以原告撤诉草草收场。与之相较，广东消委会此次所发起的诉讼，因其真正涉及到了“惩罚损害赔偿”，其实际影响力自然不可同日而语。

　　近些年来，在各地的司法实践中，关于“公益诉讼”其实已经有了不少落地样本。而值得注意的是，这些诉讼大多集中在环保领域，在消费领域却甚少有突破性进展。在很多人看来，之所以造成这一局面，或许与环境公益诉讼主体更为多元有关，法律明确规定“多种社会组织可提起环境公益诉讼”；但针对消费公益诉讼，法律仅仅将诉讼实施权授予省级以上消费者协会。从现实来看，很可能正是这一规定，降低了消费公益诉讼的启动概率。

　　一个不得不正视的现状是，省级消协作为消费公益诉讼的适格主体，对于发起相关诉讼却长期缺乏自觉。以所谓全国第一宗“消费公益赔偿之诉”为例，其之所以会成事，最初还是源于深圳市人民检察院向广东省消委会发出了《检察建议书》，建议后者就相关案件发起民事公益诉讼