12月19日，中国社科院2017年《经济蓝皮书》发布。蓝皮书认为，房地产行业的过度繁荣，不仅会大幅提高其他行业的生产成本，而且会对实体经济产生显著的挤出效应。从目前信贷结构来看，房地产行业导致“一将功成万骨枯”的经济现象开始逐渐显现。因此，实施房地产税和遗产税迫在眉睫。

        刚刚看到“曹德旺跑了”的新闻，就看到社科院在呼吁“实施房地产税和遗产税迫在眉睫”，感觉像是吃了一只苍蝇。房地产业确实扮演着造富工厂角色，很多家庭因为房地产投资而获得财产性收入，特别是大城市拥有房产的家庭，家庭资产涨幅更多。但是，借此给房地产安一个“社会财富快速聚集到少数富人手中，使得居民收入分配差距进一步拉大”的罪名，是非常荒诞的。

       房价上涨带来的财富增值，事实上具有相当的“普惠性”，拥有房产的家庭绝不是“少数富人”；虽然更多家庭都是自住，财富增值只是账面上的，但即便如此，那也是真实的财富增值。只要卖掉房子，财富就可以兑现。当然，不同城市房价涨幅不同，大城市和热点城市居民获益远超三四线城市，但这是投资眼光的问题和自由选择的差异，不是房地产的罪恶。

       社科院之所以认为房地产税迫在眉睫，理由是“一将功成万骨枯”，说白了就是要限制房地产业。这里面有两个层面的问题，一是实施房地产税就能限制房价吗？二是限制房价就能助益实体经济吗？关于前一个问题，显然是扯淡。

       没有任何经验表明，对某样商品课以重税，就能起到降价的效果，相反，都是税负越高价格越高。房地产税也不会例外。房地产税不可能是遏制房价的灵丹妙药。那些卖不出去的地方依旧卖不出去，那些需要限购的地方也会依旧房价高企，无非是多给政府部门贡献一笔税收而已。

       房价下降有助于实体经济发展的观点，更是无稽之谈。要是这样的话，那些地价便宜无比的老少边穷地区，为什么没有出现企业扎堆的现象呢？房价反映的是一个地方的综合发展前景，发展实体经济哪是一个压低房价就能搞掂呢？恰恰相反，房价倘若真的大跌，实体经济首先就会受到波及。

       遗产税也被说了很久，收税的理论合理性在于，不能让富家子弟不劳而获。但是，为子女积累财富，并非真正意义上的不劳而获，财富代际转移是很正常的现象，也是人之常情。真正重要的是，现代社会不再是一个固化的社会，富豪榜上的很多富豪都是“创一代”，百年企业越来越少，新型企业越来越多，收取遗产税的必要性值得怀疑。

       曹德旺投资6亿美元在美国建厂，引起国内媒体广泛关注。曹德旺分析的结果是，虽然美国人力成本比我们高，但是税务成本比我们低，水电气等费用也更便宜，还没有过路过桥费，在美国能够多赚百分之十几。