据今日媒体报道，广东省人大 代表、广铝集团有限公司董事长叶鹏智，在广东省人大预备会上公开反对“公开官员财产”。但笔者看了一下他的言论，觉得经不起推敲，且看笔者逐句点评如下：
叶代表说：“官员也有自己的隐私权，就像医生治病，病人的病例是隐私，需要保护”。 他同时说：“关于官员财产公开制度，他建议采取随机抽检的方式公开官员财产，比如可以采取定期“摇号”的办法。 这段话是自相矛盾的，既然是隐私权不应公开，那么“随机抽检的方式公开官员财产”就不是公开了吗？摇到号官员的隐私权就不要保护了吗？ 这就暴露了叶代表反对“官员财产公开制度”，是另有“心计”的。
叶鹏智还说：“反腐倡廉应该形成社会高压态势，让有腐败想法的人不敢贪”；“但纪检部门本身已经有各种手段监督官员，向公众公开官员财产不一定是最佳方式”，“我提倡可以向组织申报财产，但不一定对公众公开，越是这样，社会风气越不利于公平公正，要警惕一些人打着‘民意’的旗号搞民粹主义。” 第一句话，说的是空话，“公开官员财产”不就是为了“形成社会高压态势”吗？ 第二句话是废话，如果纪检部门能够解决监督官员腐败问题，还需要借助“官员财产公示”方式吗？ 第三句话是别有用心，难道听任眼下官场腐败态势居高不下，反倒就“利于公平公正”吗？ 叶鹏智进一步追问：“要官员公开财产有法律依据吗？全国人大有公布财产公开的法律吗？”；他补充道：“官员是公仆，不是老百姓的奴隶。” 前一句话说的很对，也反映了他对全国人大通不过“公布官员财产”抱有信心； 后一句话是明显的睁眼说瞎话，试问眼下官员，是距离“公仆”很近了、还是距离“奴隶”很近了？ 这完全就像是在挑拨本来就不十分和谐的官民关系！ 所以，叶代表的上述言论，无论因是思维混乱、还是别有用心都是错误的，都是需要反对和批驳的。当然作为“人大代表”，他完全有权发表自己的意见，而他敢于公开表达，这倒是值得提倡的！
不过，笔者倒是想问，作为广东铝业集团有限公司董事长的叶鹏智，他这个职位是算什么性质的？ 他属于哪个阶层的代表？ 人大代表中如果官员比例过大，那么作为反映国家和人民意愿和权力的“人民代表大会”，还能够名副其实吗？ -----这倒是更值得担忧的！
