古希腊人的“道德”只与对他人的不公正、对公共生活和公民共同体的侵害和侵犯有关，与性生活毫无关系。一个民族用衣着包裹身体的程度，与他们在性观念上的羞耻感也无太多关系，包裹越严密并非越有羞耻感。在人的自由意识被限制，精神遭压迫的地方，恰恰是衣着规范最严格的。

　　2012年7月9日，中国国家博物馆建馆100周年纪念日时，推出《佛罗伦萨与文艺复兴：名家名作展》，央视在播出这则新闻时将画面上米开朗基罗的“大卫·阿波罗”隐私部位做马赛克处理，无意间为观众提出了一个衣着与羞耻感的关系问题。

　　在现代人类文化中，衣着与羞耻感是密不可分的，但是，在古代，人类究竟是因为先有了羞耻感，而后才穿上衣服呢?还是因为先有衣着，随后才产生羞耻感的呢?人类文化学者们一般同意，人类是先有衣着后才产生羞耻感。衣着使得人类一面感到自己身上有些东西需要藏匿，一面又可以满足打扮身体，借以突出自己身上的某些部位。因此，羞耻感和美感在衣着上是相互交融在一起的。

　　羞耻感是一种道德的观念，即使在相似的道德感的作用下，不同文化中衣着与羞耻感的关系也会迥然不同。这主要与性观念有关。从包裹全身到在不同程度上遮掩身体的某些部分，羞耻感不仅有程度上的差别，内容也很不相同。一个民族用衣着包裹身体的程度只在很小的程度上与他们在性观念上的羞耻感成正比。包裹越严密的并非越有羞耻感。这在个人也是一样的。反对公开播放大卫全裸雕像的人们只是反对而已，他们并不一定比赞成的人们在性行为或性关系上更有羞耻感，更不要说更道德了。

　　一个民族对裸体大卫像感到不自在，认为“少儿不宜”或者根本就不符合他们的“文化习惯”，这并不代表他们在性观念上比别的民族更保守，也不表示他们在性行为和性关系上更守规矩。对裸体雕像的不安可能恰恰是由于这个民族对色情和性特别敏感，而同时对超越色情和性的人体美却又特别麻木。因此，就更好地认识色情、欲望和人体美之间的关系而言，用全裸雕像对他们进行一些美育或人文的教育，也许是一个不错的启蒙途径。

　　德国历史学家利奇德(HansLicht)在《古希腊风化史》中对希腊人的人体美观念作了非常精彩的分析。欣赏像大卫这样的全裸雕像，用他的话来说，需要“将自然的裸体现象与色情的裸体现象区别开来”。黑格尔在《美学》中认为，美的人体是“人所特有的受到精神渗透的躯体，……把人的形象可做高于一切其他形象的最自由的最美的形象来欣赏”。在人的自由意识被限制，精神遭压迫的地方，恰恰是衣着规范最严格的。在奥威尔的《1984》中，人人都穿着把身体严严实实包裹起来的深颜色制服，任何“奇装异服”都会给人带来道德败坏的罪名和政治惩罚的灾祸。

　　古希腊人并不为赞美人体而赞美人体，裸体是在合适的场所展现出来的健美身体，主要是在体育和竞技场所。场所不合适，身体再美，炫耀的展现也是不得体的。犬儒学者阿尔西多