沈阳一储户在中国银行辽宁省盘锦市兴隆大街支行存入1000万元存款，在存入之后一个月内就被莫名其妙地转走，账面上仅剩一元。经查，将这1000万元钱盗转的人，竟是中国银行该支行的行长。

　　无独有偶，两年前，媒体披露的发生在中国工商银行湖南衡阳市白沙洲支行的一件事，与此上述事件极其相似。2005年，一个储户在中国工商银行湖南衡阳市白沙洲支行存入1500万元现金后不久，存款不翼而飞。后在异地因另案而被抓获的这笔存款的冒领者，竟然是该支行行长的亲弟弟。

　　请看，这两件事，所不同者在于，发生地在一南一北，发生时间相距数年，一个是中国工商银行下属支行，一个是中国银行下属支行；相同者则在于，作案人都是银行行长。当然，更加如出一辙的就是，两家银行都在事发后，极力撇清行长与银行的关系，试图把储户的损失归类为犯罪的“牺牲品”，把行长的职务犯罪行为归结为个人犯罪的牵连行为，由此就可以让行长个人负责储户的损失，从而避免由银行赔付储户的损失。

　　如果深查细究，在中国，此类由银行内部人、或内外勾结作案，侵吞储户存款的事情，还有很多。根据以往的判例，失事银行如上述两家银行那样的“赖账”企图，都没能得到法院的支持。应该说，在如此是非分明的案件中，法律判决的指向是非常明确的。奇怪的倒是，失事银行系统和整个银行系统并没有重视这个明确的法律指向，洒脱依然，我素我行，“亡羊”随它去，漏洞不补牢，屡屡出事，便屡屡推三阻四、泼皮赖账，待法院的一纸判决后，更是充分发挥国有银行的“优势”，让“羊毛出在羊身上”……

　　从最初人们耳闻银行行长携巨款外逃，到最近这起发生在辽宁盘锦的银行行长转账储户存款，其间时差也有二三十年了。在这二三十年中，此类事件的发生几未中断过。这个现象，充分说明了中国银行业的内部治理状况，也充分说明了中国银行业的监管部门