4月27日，国家工商总局通过官网公布2010年工商机关保护注册商标专用权十大典型案例，与以往不同的是，此次案例涉及违法企业名称等信息全部被隐去，而换之以“×”来代替。此次公布的案例由工商总局商标局提供，但该局并未解释隐去企业名称的原因。此前有工商局内部人士曾对记者解释说，公布典型案例是为了增强消费者的维权意识和能力，不公布企业名字主要是从社会稳定出发，共建和谐的考虑。（《北京晚报》4月28日）

　　报道所述这位“工商局内部人士”对工商系统不公布违法违规企业名称做法的解释，显然是荒谬的。无论个人还是企业，如果违反市场经济规则，并受到政府或司法部门处罚，那么承担由此可能蒙受的信用（商誉）损失，是完全应当的，当事人或企业才可能意识到守法遵规、信用的重要性。

　　换句话说，如果违法违规者不用承担此方面的代价，只需要认罚交钱，那么必然会减弱当事人或企业的规则意识，在其确定违法违规可以带来更大收益、即便被抓也不损害信用的情况下，非常可能铤而走险。这样一来，消费者连市场上坑蒙拐骗的主体是谁都不知道，怎么能增强所谓维权意识和能力？

　　说白了，“工商局内部人士”这一番无比虚弱的解释，就因为无法找到充分依据，而不得不将市场管理这样普普通通的行政事务，往政治术语上靠