1月26日上午9时， 备受关注的李启铭案终于在河北省望都县法院开庭审理。然而，让人大跌眼镜的是，原来法院口口声声宣称要“公开审判”，许多媒体要求旁听时，却被以“法庭太小，无旁听席位”的理由“委婉”拒绝。保定市两级宣传部门甚至派出大量人员“跟踪”记者。为了显示此次审判是“公开”的，保定有关当局与5家媒体达成“秘密协议”，让5家媒体各派一名记者参加旁听， 但报道时必须采用其提供的新闻通稿。（2011.1.26《检察日报》）
李启铭案的原委是什么，我不想再重复，在网上稍稍查一下，大家就可以明明白白。我感到惊讶的是对一起全国公众瞪着眼睛盯着的“官二代”醉酒驾车撞死人案件，保定有关方面为何要采取这样一种明显会招人非议的审判方式？所谓“法庭太小，无审判席位”是个非常弱智的借口。且不说法庭判案有时需一案审判多人，法庭设计会充分考虑到这种需要，即使真的缺少旁听席，望都县总还有影剧院和中小学的大操场吧，哪里不可以公开审判？现在既然保定方面不允许媒体自由采访，我就只好对这个不公开的“公开审判”作些猜想了。
猜想一：保定当局确实想公正执法，但这个事情热议了三个多月，官员们想早些使它落下帷幕，担心媒体七嘴八舌，于是采取非常手段，不给你插嘴的机会。
猜想二：因为“我爸是李刚”，此案受到了大大的权力干涉，预定的判决结果不可能服众，为了进一步愚弄公众，只好剥夺媒体进门的权利。
猜想三：此案曝光后，对保定的形象有一定的影响，保定少数官员对媒体生出一种本能的仇视，现在就是想借此机会向媒体挑衅：你们拥有舆论又怎么样？我偏不让你报道，你还能把我撤了？
如果第一种猜想没错，我觉得保定一些官员的担心非常多余。美国社会学家G.W.奥尔波特和l.波特斯曼曾总结过一个谣言的公式:谣传=重要乘以模糊,换句话说就是,事情越公开越清晰,越不容易产生谣言。假如保定当局真的想早些平息此事,最好的办法就是让法律替此案作主，并将案件审判的过程和结果完全置于阳光下。
假设第二种猜想符合事实,那么,保定少数官员的算盘打错了。以中国之大，每年发生的醉驾致人死亡案不知凡几，公众虽然未必个个精通法律，但此种消息看多了，也知道类似案子要怎样判决才算基本公平。何况，李启铭案发时还狂妄地说过“我爸是李刚”呢，这句话都成“名言”啦，判得太轻，你堵住了一些媒体的嘴巴，能堵得住全国公众的嘴巴？
