法制晚报讯(记者 洪雪)认为《中国经营报》报道自己豪赌欠债遭追索的文章失实，山西煤老板吕某起诉《中国经营报》和新闻素材的提供者武某，要求道歉并赔偿50万元。法院经审查，认为《中国经营报》社尽到了审查义务没有过错，武某陈述的证据明显不足，构成侵权。一审判决武某向吕某赔偿精神损害抚慰金。

判决后，武某不服，向法院上诉，今天上午，此案在一中院开庭审理。

一审原告吕某诉称，2014年5月12日《中国经营报》刊登了一篇题为《举报称晋商吕某豪赌欠债遭追索》的报道，并被部分媒体刊载或引用。吕某认为报道不实，使吕某的名誉权受到了损害，向法院起诉要求《中国经营报》社和新闻素材的提供者武某承担侵权责任。

法院经审查认为《中国经营报》社尽到了审查义务没有过错，武某陈述的证据明显不足，构成侵权。法院判决《中国经营报》社删除涉案文章，武某向吕某赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。

判决后，武某不服，上诉。

上午9时许，双方均委托律师到庭参加诉讼。原审被告《中国经营报》社也委托代理人到庭。

上诉人武某称，吕某在澳门豪赌，欠下巨额赌债确有其事，他没有提供虚假的新闻素材，不构成侵权。

武某表示，他并无恶意诽谤吕某，只是对举报内容的客观陈述，不构成侵权。《中国经营报》社一审向法庭提供的照片、借据、支票、网络报道、视频证据资料不是由他提供的，是由报社从其他途径得到的。

武某认为，吕某的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法庭撤销原审判决，依法改判。

被上诉方吕某表示，同意原审判决，“举报材料本身是需要证据加以支撑的，武某以一份自己的陈述来作为证据支撑是没有事实依据的。”

吕某认为，《中国经营报》社是依据武某与记者的采访录音制作的，“上诉人不认可其向报社提供了相关的照片等，又认可该证据的真实性，陈述前后矛盾。”

原审被告《中国经营报》社也表示同意原审判决，其表示，采访过程是基于武某主动联系后自愿接受采访，报社提供的证据都是由武某提供，是通过他当时的助理向记者提供的。报社在采访过程中没有任何的失误，已尽到了谨慎审核的义务，不存在侵权的行为。

截至记者发稿时，此案仍在进一步审理中。

来源：法制晚报

吕中楼：被误读的晋商

沁和能源集团成立于2001年12 月，是一家集煤炭开采、销售、洗选加工、铁路运输、煤炭转化、金融投资等综合业务于一体的企业，也是山西晋城地方骨干煤炭企业之一。

公司官网显示，集团现有8座生产矿井、2个发电厂和1个焦化厂，煤炭年生产能力675万吨，年洗选能力600万吨，铁路年发运能力400万吨，焦炭年生产能力60万吨，年发电规模为69兆瓦。

拥有中国人民大学经济学博士学位的沁和能源集团董事长吕中楼，1965年生于山西省沁水县尉迟村。在1998年创立晋城中嘉煤炭实业有限公司之前，其曾任职于国家科委中国国际科学中心，自2003年起担任沁和能源集团董事长、党委书记。

低调、儒雅，他旗下的沁和能源集团一家企业，年利润接近20亿，利税超30亿，却从未在任何富豪榜上看见他的名字——“煤老板中的另类”，有人这样评价吕中楼;

在他担任董事长的中外合资企业里，庆祝建党90周年的标志被挂在网站最显眼的位置;

很靠谱，有理想有正义感，山西煤老板像他这种人很少的，身边人则不吝赞美之词。

“一般煤老板喜欢炫富，喜欢赌博，吕中楼与这些完全不沾边”，他很少抽烟，有时喜欢喝酒“那种三五好友在一起小酌，边喝边聊的状态很享受。”而最喜欢的是“蹦迪”，在剧烈运动中释放。

然而煤老板的身份并不是全部，吕中楼先后完成的《新制度经济学研究》《证券经济理论》《中国股票市场》等三本书被认为是“真有本事”的象征。

事实上，经营企业的同时，吕中楼还担任北京师范大学、山西财经大学兼职教授。“吕中楼与经济学家韩志国很熟悉”，吕身边人这样证明他的能力。

虽然是土生土长的沁水人，吕中楼与当地圈子刻意保持着一定的距离。“为了躲官面上的应酬，一直呆在北京或香港。一接到电话，我在外地呢。”

“我不想成为道德标杆。”吕中楼对新金融记者表示。

来源：南方网