问题没有根本解决.
事实上若以一定科学发展标准要求，煤炭行业是在超能力生产.
1.1.2煤炭职工产值与收入状况
2004年全国煤炭职工600多万一个中等水平的国有矿业集团年产2 000万t，用人达8万，人均年产值仅5万元.如果按照先进水平仅仅要2 000 -20 000人，人均年产值就可达到20-200万元，如神华集团等.2001年统计，煤炭行业收入在全国49个行业中排名倒数第二，职工平均月收入为901元.2002年国有重点煤矿在岗职工平均年收入11 442元，而全国年均收入为17 124元.近期由于煤矿经济好转，但人均年工资仅为2万元，远低于全国各行业的平均水平.据统计，全国煤炭系统的大中专毕业生，去煤炭企业工作的不足5%.吨煤劳动成本美国为3 .8美元，南非为2 .9美元，由于我国大部分煤矿用人过多，按2002年效率与年均收入计，我国吨煤劳动成本也高达4 .2美元，占成本的30.而神东大柳塔煤矿由于高度机械化，吨煤劳动成本仅为2 .5元，占成本的3%.
2004年我国工业国营企业人均年产值约为23万元，采矿业为13 .8万元，有色与黑色为15万元，石油天然气为45 .7万元，而煤炭采选仅为8 .7万元，在采矿业甚至整个工业中是最低的.
上述情况也导致煤炭行业技术人才很难引进，而且大量外流.
1.1.3煤炭产品的市场特点
1)煤炭产品的价值并不是由它的原产品来体现，而是由整个产业链来体现，如山西大同国有重点煤矿的出矿价为160-170元/t，经运输到秦皇岛港价373 .9元/t，流通费用高达204.7元/t，经过就地发电吨煤可以创造1 000-1 500元价值，事实上它为国家创造的GDP则更高.
2)煤炭是一种特殊商品，同样一块煤其价格并不能体现开采时的科技含量.由于赋存条件(地质构造、煤层厚薄等)和地理位置不一样，开采的科技含量与运输成本会有很大差别，但生产成本又不仅仅与技术的先进与否有关，还与安全与环保的投入有关.再加上煤矿随资源开发过程而兴衰，对开发时间已经比较长的原有国有煤矿，人员负担过重，能维持现状就不错，而乡镇与地方小煤矿则以牺牲资源、环境和安全为代价取得低成本(如40元// t)，而在同样条件下的国有重点煤矿成本可达到150元/t，不公平竞争因而形成.
1.1.4煤炭城市与煤矿人员问题
我国大部分国有重点煤矿地处经济不发达地区，因此把煤矿视为解决就业的去处，加上历史的原因，导致用人过多.1998年，我国生产12亿t煤，从业人员约有660万人(县营以上为425万人)，即每200 t煤为1人.国有重点煤矿生产5亿t煤也需要94万人.相比之下，美国生产9亿t煤为10万从业人员，约为1万t煤1个人.早期形成的煤炭城市，大部分处于欠发达地区，科技进步与机械化带来的富余人员很难下岗，给煤炭企业带来沉重的包袱.而这些很多是计划经济遗留下来的问题，在市场经济条件下得不到解决.
1.2提高煤炭生产经济性的两难选择
尽管面临种种困难，提高煤炭生产经济性是煤炭企业提升竞争力的必然选择.提高煤炭生产经济性，需要逐步破解政策、机制、规划、管理、价格、技术等诸多难题，才能使企业、社会、环境进入和谐
发展的轨道.
1.2.1减人提效
提高机械化与自动化程度，提高技术水平，走减人提效之路.目前新建矿井都在按这种模式进行，其中以神东矿区最为典型，因此可以实现低成本生产.但对原有大多数煤炭企业来说，由于原来用人过多，而所在地都是经济欠发达地区，因此由于科技进步而造成的富余人员很难得到再就业的机会.这事实上成为原有国有煤炭企业的难题.
1.2 .2煤炭生产总量与产能
煤炭生产的产能由原来的国有重点、地方国有和乡镇煤矿组成.虽然2004年产量达到近20亿t，若以国际安全标准，产能不足10亿t.若再考虑人才配置、资源回收、机械化和环境要求则煤矿产能可能更低.当前有人提到煤炭产能可能失控是在不考虑上述因素而言的.由于煤矿在浅部进入壁垒比较低，地方上常常将其视为致富的手段，乡镇与地方小煤矿的产量超过了国有重点煤矿，因此煤炭生产总量很难控制.在市场经济条件下，使原有的企业，尤其是资源即将枯竭的企业处境十分不利.煤炭在供不应求情况下，矛盾不突出，一旦供大于求，企业自身没有任何协调能力，又将陷于困境.
因此从体制与开采规划上控制煤炭总量，使供求平衡适当，以保持应有的价格是煤炭企业稳定发展的前提.最近全国将建设13个大型煤炭基地以保证我国的煤炭需求，从而至2015年使大型煤炭基地内的小煤矿全部退出，有利于控制无序竞争.
1.2 .3产业链
开采煤炭本身赢利很少，只能依靠延
