382 kg

考虑漏风和其它因素影响,实际准备量应留有富余系数。

4　注入CO2后的效果分析

注入CO2由6月24日17:00开始,26日18:00结束,总共持续了49 h,。在此期间保持连续取样化验。从化验结果看,注入CO2对火区的惰化效果非常明显,注入结束前O2浓度已下降至3%左右,此时CO2含量为42%。但是,当连续注入8 h后其惰花效果方显现出来,说明受漏风影响较大,同时也说明化学药品质量不稳定、操作不熟练、经验不足等问题的影响也较大。O2、CO2和CO的浓度变化曲线如图3、图4、图5所示。

6月25日1:00注CO2生效26日18:00停注CO2开始灌浆(粉煤灰),O2急剧下降说明CO2的抑爆效果非常明显。

　　

　　6月25日1:00注CO2生效26日18:00停注CO2开始灌浆,与O2变化一致。

　　CO浓度于6月25日1:00迅速上升(由1到2,尔后又迅速下降。在注入CO2气体生效后,在CO上升的同时火区内的02含量急剧下降到了3%,因此CO含量的上升不会有爆炸的危险。根据分析,CO上升的原因可能是CO2经过灾区内炽热燃料表面分解的结果。下降是火势得到抑制的信号。

通过以上分析,我们感到火区已得到抑爆,而且从C2H4浓度的变化上可以明显看出火势已得到抑制并趋于好转。因此,决定从回风石门(原来担心爆炸不敢进入)实施灌浆进一步灭火。

5　几点体会

(1)气体检测和化验是关键。一是检测火区内灾害气体参数的仪器仪表要选好;二是取样位置和取样的方式方法要正确。这次火灾采用2种数据对比使用。用便携式仪器仪表检测数据方便快捷,但数据可能受空气高温、烟尘和湿度的影响误差较大,可临时参考;用色谱仪化验气样虽然慢一些但数据准确,可信度高。

(2)各种气样检测中,CH4是关键指标,但用便携式测试结果要比色谱仪化验结果大的多,而且进入爆炸范围。这在当时引起恐慌,也叫人费解,到底什么原因?两者有没有比例关系或其它关系?还需要进一步分析探讨。

(3)虽然用这种方式方法灭火获得成功,但其工艺亟待完善。重点应在发生器操作的自动化方面做工作,减少员工体力消耗,同时保证CO2产生和输送的连续性。另外在产气量上,有待进一步提高,力争从设计上达到50

 4/5   首页 上一页 2 3 4 5 下一页 尾页