担水沟顶板事故专项辨识.doc

担水沟顶板事故专项辨识.doc

2017年1月17日10时45分，山西省朔州市中煤集团担水沟煤业有限公司发生一起顶板事故，造成10人死亡。经初步分析，这起事故发生的原因是：4203采煤工作面胶带顺槽锚杆长度不够，没有起到锚固作用，在进行巷道维修时，安全防范措施不到位，发生冒顶，导致人员被埋。事故暴露出的主要问题：一是巷道支护设计不合理。4203工作面胶带顺槽巷道高3.3米，顶板支护锚杆长2.2米，冒顶处煤厚5.6米，锚杆未进入煤层顶部岩层，没有起到锚固作用。二是矿压观测弄虚作假。4203采煤工作面胶带顺槽安设的顶底板位移观测记录顶底板移近量全为0，与该巷道压力显现明显、巷道底鼓严重等事实不符。三是矿井采掘接替紧张，上一阶段的矿压未稳定就开始施工新工作面。4203工作面掘进施工时，相邻的4202工作面正在回采。四是超能力组织生产。该矿核定生产能力90万吨/年，每月产量应在7.5万吨左右，但2016年11月份生产原煤40万吨，12月份生产原煤26万吨。
依据公司《安全风险分级管控工作体系及工作制度》，所在省份发生重特大事故后，由矿长组织分管负责人和相关业务科室进行1次专项辨识，主要识别安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，补充完善重大安全风险清单并制定相应管控措施，并将辨识评估结果用于指导完善设计方案、作业规程、操作规程、安全技术措施等技术文件。
2017年4月22日，在公司五层调度会议室，梁文艺矿长组织生产科、机运科、地测科、防治水科等相关业务科室，针对担水沟煤业有限公司“1·17”重大顶板事故，开展专项辨识评估，参会人员有马沛林、张晓龙、张家锁、许志兵、梁丰廷、郭小水、刘丰军、吉晋强、韩阳红、杨玉兵、张敏，会议内容是认真学习安委办〔2017〕3号文件，汲取担水沟煤矿“1·17”重大顶板事故教训，对事故所涉及的原因进行自我反思总结，根据竹林山煤矿实际生产情况及顶板管理现状，对潜在可能发生的顶板事故进行专项安全风险辨识，并制定管控措施，指导煤矿安全生产。
参会人员在充分讨论下，最后形成共识，明确了竹林山煤矿可能引发顶板灾害的风险因素，具体如下：
1. 1407、1408鉴定措施巷掘进工作面遇顶板淋水，顶板岩层强度降低，出现离层破碎，锚杆（索）的锚固力降低，可能导致冒顶发生。支护作业时应当加密该段锚索，强化该段的支护强度，且应进行巷道矿压观测，根据围岩的变形情况制定应对措施。
2.1407、1408鉴定措施巷掘进工作面可能临时支护支设不合格，空顶作业而发生冒顶。作业时应严格按照作业规程的要求进行临时支护，严禁空顶作业。
3. 1407、1408鉴定措施巷掘进工作面煤层厚度发生较大变化，锚索无法锚固到稳定的岩层中导致支护强度不足而发生冒顶。应及时掌握巷道顶煤厚度的变化情况，顶煤厚度变化异常导致锚索无法锚固在稳定的岩层中时，制定针对性的安全技术措施。
4．1407、1408鉴定措施巷矿压监测手段失效，未能及时发现较大离层与支护失效，导致发生冒顶。定期对巷道矿压监测测站进行巡查，发现失效的矿压监测设备及时更换。
5.1407、1408鉴定措施巷支护材料质量不合格导致支护强度不足或失效，发生冒顶。应严格把关支护材料的采购渠道，现场发现不合格的支护材料，严禁使用。
专项辨识安全风险共5项，经过作业条件危险性分析法，对辨识出的安全风险进行逐项评估，安全风险辨识评估表见表1，确定较大风险2项，一般风险2项，低风险1项，具体详见表2：“1·17”重大顶板事故专项辨识安全风险清单。将辨识评估结果应用于完善1400采区巷道支护方案、工作面作业规程及劳动定员等。

表1  安全风险辨识评估表

序号	风险地点	风险描述	灾害类型	风险评估
				可能性	暴露率	后果	风险值	风险等级
1	1407/1408鉴定措施巷掘进工作面	掘进工作面遇顶板淋水，顶板岩层强度降低，出现离层破碎，锚杆（索）的锚固力降低，导致冒顶发生。	顶板	3	2	40	240	较大风险
2	1407/1408鉴定措施巷掘进工作面	临时支护支设不合格，空顶作业，发生冒顶。	顶板	3	2	40	240	较大风险
3	1407/1408鉴定措施巷掘进工作面	煤层厚度发生较大变化，锚索无法锚固到稳定的岩层中导致支护强度不足，发生冒顶。	顶板	1	2	40	80	一般风险
4	1407/1408鉴定措施巷掘进工作面	巷道矿压监测手段失效，未能及时发现较大离层与支护失效，导致发生冒顶。	顶板	1	2	40	80	一般风险
5	1407/1408鉴定措施巷掘进工作面	支护材料质量不合格导致支护强度不足或失效，发生冒顶。	顶板	1	2	15	30	低风险

 1/2    1 2 下一页 尾页