，予以关闭。当然，我并不是说应当关闭所有有煤与瓦斯突出的矿井，但至少有一些矿井的灾害目前还无法治理时，也应当考虑关闭。
如果矿井不能关闭，而石门揭煤又非常危险，还有没有办法?我曾经和他们讨论过，能不能不用石门揭煤。我建议这个矿的下一个水平大巷布置在煤层中，不做岩巷；所有的煤巷都在超前钻孔的掩护下施工，可以不用石门揭煤。他们也说这可能是个好办法。可是并没有深入研究，更没有照办。我估计，他们的心态，照旧办法做，尽管可能不管用，但有先例，不求有功，但可以减过。如果另搞一套，成则未必有功，出了问题就一定有过。在当前这种煤矿安全管理体制下，人们有这种想法是不奇怪的。
1997年5月28日抚顺龙凤矿的爆炸事故出来以后，摆在我们面前的一个回避不了的问题就是，老虎台矿还能不能生产?老虎台矿是煤与瓦斯突出矿井，由于煤层条件变化，继续沿用V型长壁水沙充填采煤法已经不可能了，采用放顶煤采煤法，当时的安全生产规程有6条限制性条文。如果不能采用放顶煤采煤法，老虎台矿必然关闭，抚顺矿区将马上破产。我当时用科学实验的名义批准了他们的安全措施。2001年版煤矿安全规程更进一步，明文规定，突出煤层严禁采用放顶煤采煤法。我们只好对每一个工作面在投产前都由抚顺分院做出鉴定，按规定报批。其实大家都知道，这条规定是很荒谬的。因为很明显，放顶煤有利于地应力的释放，缓解突出危险。但是这件事是皇帝的新衣，谁都不肯说破。
铁法煤业集团三台子二井(现称为大平矿)是高应力软岩矿井，建井期间，马头门、井底车场、峒室大面积损坏，立了1个重大科研项目，历时3年，有的地点每米维修费高达4万元，才算治理住了。这当然是很了不起的成绩。但是，如果在设计阶段认真考虑矿压问题(有小康矿即三台子一井的实践，我们对矿压危害的严重性是有足够了解的)，就不至于产生这么大的矿压灾害，也可能不需要这么治理。我看过德国一个矿深度1400m的井底车场，矿压相当大，他们采用的是一个直径11m的全圆断面大巷，7车道，空车线、重车线、材料车线、中央变电所、水仓、泵房等全都布置在这条大巷中。因而最大限度地避免了应力集中。他们只要把直径11m的大断面全圆大巷支护搞好就行了，而这当然不是很困难的。
所以，我们矿井开采设计减灾的第二个思路，是客观地研究灾害，哪些是我们采取措施可以避免的，我们就采取相应的措施，哪些是由于人对客观世界认识的局限性，我们所有的手段并不能确保安全的，就应该尽量避免或者绕开这种不利情况。
可以说，对于爆炸事故，风门、密闭之类的通风设施，是整个矿井各系统中最薄弱的环节；而通风设施，在相应的矿井设计中，又是必不可少的。我们现在要讨论的，是在矿井开采设计里，采用尽可能减少甚至不用风门、密闭之类的通风设施的方案。
采掘工作面设计、采区巷道布置、采掘工作面和采区的通风设计，是最基础的技术工作，往往都是由基层的工程技术人员做的。他们可能经验不多，做设计时照书本办事，是自然的事。问题是存在的不等于是合理的。总工程师做了多年的技术工作，有了一些经验教训，也知道了一些与教科书不同的做法，有了一些与教科书不同的想法，但是总工程师往往要考虑宏观的布局，很少有机会亲手做这些基础工作了。这也是我们几十年一贯制，甚至谬种流传的原因之一。我想，可以就以下问题开展争论。
第一个问题，回采工作面后退式推进、U形通风是最好的么?关于回采工作面的推进方向，书上一直介绍后退式最好。其实这种方式的通风对风门的依赖性最大，风流中任何一点发生
